牛頓說：「我們建構太多牆，及太少的橋。」維護人權的工程，就是要拆威權的牆，築起人權的橋。對此，立法、司法有築橋任務。
1987年解嚴，因是寧靜革命，未落實轉型正義，依舊殘存戒嚴體制，侵犯人權高牆。目前台灣公權力因襲舊思考，欠去假求真，或故步自封，悖離憲法、人權保障。很多司法人尚不懂司trivago法獨立就是審查真偽、積極維護人權機制。
行政恣意，蔑視憲法基本人權，公權力公然侵害人民自由，尤以限制出境、出海的現制更顯示對人權、法治的否定。因此立法、行政、司法觀念朝人權、理性發展，確屬要務。
現行限制出境，主分為行政法與刑事法兩種。刑事法無明文限制出境條件，致不乏莫名被限制出境且漫長剝奪者。為此，有蔡易餘等16名、段宜康等18名立委提出「《刑事訴訟法》部分條文修正案」，針對限制出境、出海處分，違反憲法的法律保留、法官保留，而要對要件、期間與次數的「遊戲規則」立法保障。
但限制出境，最不明確、氾濫者應屬行政法限制出境。尤其《稅捐稽徵法》、《入出國及移民法》似乎只站在威權時代「行政高權」的單方面角度，蔑視當代法治潮流。《稅捐稽徵法》係戒嚴產物，超越一般行政罰，竟有剝奪、限制人民自由的行政處分，將人民關進高牆黑暗中！
欠稅出境管限制，只因欠稅達一定金額，表面說「租稅保全」，但剝奪、限制人民行動自由，根本就欠缺目的性的構成要件要素！例如依《稅捐稽徵法》第24條第3項規定欠稅已達200萬元以上，就限制全體董事出境。前司法院副院長城仲模就表示，限制出境影響人民遷徙自由。
新世代政經瞬息萬變，啟蒙時代人權至上。職是，脫離威權、除納粹、除神祕化，為21世紀普世價值，然台灣仍執著在戒嚴思維，未與人權法治接軌。
不啻《刑事訴訟法》是人權保障法；當代《稅捐稽徵法》亦應是財產人權保障法。限制出境實務上以1984年戒嚴時最高法院刑事庭會議決議，賦予合法性，然限制人民自由一定要有法律，怎可用一場會議決議，顯然違憲。
行政罰只能夠對財產為處罰，不得超越，進入自由法益侵害。但稅法只以達一定金額就限制出境，已屬對於自由的侵害，顯有問題。因法律沒對目的性為明確規定，而乏目的性自難找到手段的相當性原則。諸多行政處分仍不脫戒嚴稅法暴力性質。為此，立法、司法維護人權，洵屬重要。
解決方案在於，《稅捐稽徵法》只以達一定金額就限制出境，在實際上，不少是國家恣意的強制罪、剝奪行動自由罪行為。為杜絕行政權恣意侵害人權，立法應增列「納稅人有逃亡之虞」的防逃保全明文要件，才可限制出境；否則，不讓欠稅者到國外賺錢，就是租稅破壞，怎會是租稅保全？因此，拆牆築橋，才是真正的要務。（作者為台灣財經刑法研究學會理事長）
(中國時報)
訂房trivago
AD01008B9751A64A
1987年解嚴，因是寧靜革命，未落實轉型正義，依舊殘存戒嚴體制，侵犯人權高牆。目前台灣公權力因襲舊思考，欠去假求真，或故步自封，悖離憲法、人權保障。很多司法人尚不懂司trivago法獨立就是審查真偽、積極維護人權機制。
行政恣意，蔑視憲法基本人權，公權力公然侵害人民自由，尤以限制出境、出海的現制更顯示對人權、法治的否定。因此立法、行政、司法觀念朝人權、理性發展，確屬要務。
現行限制出境，主分為行政法與刑事法兩種。刑事法無明文限制出境條件，致不乏莫名被限制出境且漫長剝奪者。為此，有蔡易餘等16名、段宜康等18名立委提出「《刑事訴訟法》部分條文修正案」，針對限制出境、出海處分，違反憲法的法律保留、法官保留，而要對要件、期間與次數的「遊戲規則」立法保障。
但限制出境，最不明確、氾濫者應屬行政法限制出境。尤其《稅捐稽徵法》、《入出國及移民法》似乎只站在威權時代「行政高權」的單方面角度，蔑視當代法治潮流。《稅捐稽徵法》係戒嚴產物，超越一般行政罰，竟有剝奪、限制人民自由的行政處分，將人民關進高牆黑暗中！
欠稅出境管限制，只因欠稅達一定金額，表面說「租稅保全」，但剝奪、限制人民行動自由，根本就欠缺目的性的構成要件要素！例如依《稅捐稽徵法》第24條第3項規定欠稅已達200萬元以上，就限制全體董事出境。前司法院副院長城仲模就表示，限制出境影響人民遷徙自由。
新世代政經瞬息萬變，啟蒙時代人權至上。職是，脫離威權、除納粹、除神祕化，為21世紀普世價值，然台灣仍執著在戒嚴思維，未與人權法治接軌。
不啻《刑事訴訟法》是人權保障法；當代《稅捐稽徵法》亦應是財產人權保障法。限制出境實務上以1984年戒嚴時最高法院刑事庭會議決議，賦予合法性，然限制人民自由一定要有法律，怎可用一場會議決議，顯然違憲。
行政罰只能夠對財產為處罰，不得超越，進入自由法益侵害。但稅法只以達一定金額就限制出境，已屬對於自由的侵害，顯有問題。因法律沒對目的性為明確規定，而乏目的性自難找到手段的相當性原則。諸多行政處分仍不脫戒嚴稅法暴力性質。為此，立法、司法維護人權，洵屬重要。
解決方案在於，《稅捐稽徵法》只以達一定金額就限制出境，在實際上，不少是國家恣意的強制罪、剝奪行動自由罪行為。為杜絕行政權恣意侵害人權，立法應增列「納稅人有逃亡之虞」的防逃保全明文要件，才可限制出境；否則，不讓欠稅者到國外賺錢，就是租稅破壞，怎會是租稅保全？因此，拆牆築橋，才是真正的要務。（作者為台灣財經刑法研究學會理事長）
(中國時報)
訂房trivago
AD01008B9751A64A
文章標籤
全站熱搜
留言列表
